領導力培訓學院

◎呂慶雄

二○一四年「雨傘運動」後已有教會討論「分色牧養」的做法是否可行、應否實行及如何實行等。到了二○一九年受「反修例」運動影響，有教會能兼容不同政見的會友，也有教會出現大量信徒因不滿教會處理「反修例」相關社會事件的方式及立場而離開的情況。

如何牧養不同政見會友？

在研究「反修例」與教會牧養情況的過程中，有不少教牧表示出現「兩面不是人」的心理障礙。若會友留意到同工曾表示支持哪一陣營的言論，便會把講台上的信息對號入座，認為牧者屬「黃」或「藍」，並作出投訴或與同工保持距離。如何牧養不同政見的弟兄姊妹，成為當前最難處理的問題之一。

不錯，教會應是開放給所有人的，牧者要牧養各類型的人，不論膚色、種族、階層與性別等，這是理想中的合一。不過，就著牧養上的需要，在「同聲同氣」較易溝通的前提下，不少教會設有弟兄團契、姊妹團契、各種分齡牧養小組，近年甚至有專為新來港人士而設的小組。

「分色」是分眾牧養的一種

教會其實早已有分眾牧養的做法，而「分色」只是分眾的一種。事實上，自二○一四年起，部份教會已有「分色牧養」的雛形。「分色牧養」的意思是按政見與立場分開小組來牧養。主動的安排是把政見相近的弟兄姊妹安排在同一小組中，讓他們可以各抒己見之餘，也不會引起衝突。而被動的做法是，不同政見者已自然地組成各自的「同溫層」，不與異見者談論「敏感」話題，或早已跟異見者「割蓆」。有些教會早於雨傘運動後便已有默契，若要討論社會議題，不會在教會小組內討論，而是另開群組，各自聚集討論他們所關心的議題，這種「同溫層」其實早已形成。

在研究訪問的過程中，研究員所得到的資料是，「分色牧養」只是分眾牧養的一種，主要還是透過重新分配小組成員來牧養。在甚麼人當中作甚麼人，目的是要得著那些人（參林前九20-22）。相對於少數異見者離開教會，甚至離開信仰，這確是較可取的權宜方法，待時間過去，透過其他教會活動再接觸他們、重建關係。

等候再次結連的機會

「分色牧養」不是分裂教會，而是防止教會進一步分裂。這種模式並不應停在「分」，而是靜待機會再「聚」。

人的行為表現源自內心的信念、感受、經歷等所組成的價值判斷界線，外在環境的變化只是催化劑。《逃犯條例》引發的連串社會運動是催化劑，會友的行為表現就反映了這些界線訂立在哪裡。有看重社會秩序的，有堅持社會公義的，也有因為關愛受壓者而走上前線作支援的，這些行為都反映了他們的價值判斷準則。同時，判斷的準則也來自他們各自接收到的資訊及人際關係網絡帶給他們的感受。

教牧同工若能保持與不同政見者溝通的機會，認清他們背後的價值判斷界線，若發現某些價值與信仰背道而馳，便可作針對性的教導。讓異見者「重聚」並非不可能，但復和並不是口號，也不會自然發生，而是個人內在生命轉化的結果，即對異見者的看法有所改變才能帶來行動上的接納。¹這種轉化過程需要輔導、疏導及教導。暫時把不同政見者分隔，便是把握從衝突中停頓下來的機會，處理上述的問題。最終能否成功，還看教牧能否在這期間透過教導、個人關係及建立關係的活動，讓不同意見的弟兄姊妹多接觸，從而再次建立信任關係。

結語

合一與深度牧養本來就不是對立的，但今日的香港教會正處於一個新的歷史處境，前人沒有經驗，也沒有足夠的本土神學反思給教牧參考，目前可以做的就是多作新嘗試。理想的教會是能把不同背景的人聚在一起，我們甚至要擁抱、遵行愛仇敵的教導；但是「各從其類」、讓同聲同氣的走在一起，也不是壞事。面對當前處境，不少決定是基於感受而不是理性分析，多說道理前，更需要先接納與互相擁抱。然而，能否做到「分色牧養」，就要看教牧團隊的能力與經驗，以及教會的傳統與運作模式，這方面需要正在實踐的牧者來分享實戰經驗。

 

 

「反修例」與教會牧養情況研究系列（十四）

本文同步刊於《時代論壇》（2020.2.7）